АктивИнвест

Общественная организация инвесторов строительства по Глушкова 6
Текущее время: 24 окт 2021, 00:57

Часовой пояс: UTC + 6 часов [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 03 июн 2009, 17:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 мар 2009, 00:26
Сообщений: 499
Откуда: Конева 4в
http://www.golos.com.ua/Article.aspx?id=113654


Вернуться наверх
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 04 ноя 2009, 00:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 11 мар 2009, 15:24
Сообщений: 2010
http://www.advisers.ru/ua_news/2009/04/28/15606.html

28.04.2009 «Химическая реакция» на университетской земле

Ситуация, в которой оказались авторы письма в «Голос Украины», право, сложнее даже той передряги, в которую попали жертвы «Элита-Центра». Во всяком случае в той более давней истории все происходило по банальному сюжету: конкретные ловкачи затеяли масштабную аферу по заранее запланированному «кидку» людей. Инвесторов жилищного строительства по столичному проспекту академика Глушкова, 6 превентивно обманывать якобы никто не собирался. Да и наученные чужим горьким опытом собственники будущих квартир прежде чем вложить деньги, внимательно ознакомились со всеми документами. Их легитимность сомнений не вызвала: не только у самих инвесторов, но и у официальных органов. Лучшим гарантом надежности, подчеркивают авторы письма, для них был «логотип» заказчика — Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. И их можно понять: КНУ — это не подозрительная «контора» с неизвестной репутацией, а тогдашний ректор Виктор Скопенко со всеми его регалиями никак не смахивал на «элитного» мошенника Волконского и его компаньонов.

Сооружение жилого комплекса началось в 2004 году и продолжалось до декабря 2008-го. Университет как заказчик, утверждается в обращении в редакцию, не продлил разрешение на выполнение строительных работ. Вот и замерли башенные краны возле почти готового объекта. Заложниками этой мрачной «панорамы» стали 470 инвесторов и члены их семей. С одной стороны, они свои обязательства выполнили — полностью уплатили за жилье (многие за счет кредитов); с другой, вынуждены теперь готовиться не к новосельям, выискивая приятные пустяки для вожделенных интерьеров, а топтаться по замкнутому кругу между официальными органами и подбирать слова к многочисленному эпистолярию: Президенту, премьеру, Генпрокурору, редакции.

Когда-то просто будущие соседи, которые, возможно, не всегда узнавали бы друг друга на улице, ныне вынуждены были объединиться в общественную организацию «Центр защиты прав инвесторов «АктивИнвест». Но, к сожалению, известный рецепт «спасаться самому утопающему» здесь не очень эффективен. Поэтому члены «АктивИнвеста» и бьют в тревожные колокола, привлекая внимание к проблеме, ставшей для них ежедневной головной болью и причиной затяжной бессонницы.

В первой части журналистского расследования обстоятельств, которые привели к описанной в письме «тупиковой» ситуации, мы попробуем выяснить ее первопричину. В частности, почему университет, вопреки уставу, выступал заказчиком сооружения коммерческого жилья, каких преференций ожидал от заключенных соглашений и что именно побудило его новое руководство «наложить вето» на продолжение строительных работ.

«Политика» от... Уголовного кодекса

10 апреля прошел год, как Президент Виктор Ющенко указом уволил Виктора Скопенко с должности ректора Киевского национального университета им. Тараса Шевченко. Чем было вызвано такое «резонансное» решение, ведь, казалось, Виктор Васильевич за 23 года настолько сросся со своим креслом, что почти не оставалось сомнений: оно закреплено за ним пожизненно?

В лаконичном тексте указа о причинах, разумеется, не говорилось. Тем не менее, выступая на следующий день перед членами Ученого совета, Президент заметил: «...Определенные политические интриги, к сожалению, втянули в политику и Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко. Думаю, сегодняшним решением мы просто ставим точку на этих забавах и возвращаем университет в законный процесс...»

Сам отставник свое увольнение объяснял политической расправой за то, что во время «оранжевой революции» поддерживал не Виктора Ющенко, а его конкурента. Вот, мол, злопамятная команда нынешних хозяев Банковой с ним и расквиталась. «Незаконно» разлученный с должностью, бывший ректор надеялся — если не суд, то коллеги обязательно поддержат его в борьбе с «нечестной политикой»: он выставил свою кандидатуру на выборы нового руководителя КНУ с полной верой в победу.

Но 16 октября стало для него чернее 10 апреля! Результаты демократического волеизъявления вчерашних подчиненных — из 204 делегатов за Виктора Скопенко проголосовали всего 15 человек — показали: популярность «вечного ректора» была простой мишурой на его собственных глазах и держалась на поддержке узкого круга лиц и «благодетельности» экс-«гуманитарного» вице-премьера. Ненадежная точка опоры, будто кресло с единственной ножкой. И это был красноречивый ответ коллектива на претензии бывшего шефа вернуться «на коне» в «командную ставку» — в стены родного кабинета...

Почему же таким мизерным оказался «избирательный зажин» Виктора Скопенко и действительно ли все те 186 делегатов, проголосовавших за его оппонента, руководствовались только политическими причинами, пытаясь продемонстрировать преданность высшим «мстителям»? «Как господин Скопенко вообще решился в судебном порядке обжаловать свое увольнение и выставлять собственную персону на выборах нового руководителя, — удивляются в коллективе университета. — Ведь он сам прекрасно знает, о каких его «добрых делах» говорится в актах проверки Главного контрольно-ревизионного управления и Счетной палаты? Очень удобно маскироваться под «жертву гонений», когда надо отвечать за действия, доступно описанные в Уголовном кодексе...»

Ревизия ГлавКРУ контрольно-финансово-хозяйственной деятельности КНУ за период с 1 января 2004 года по 1 октября 2006-го и проверка университета на предмет использования средств госбюджета за 2007 год и девять месяцев 2008-го действительно установили целый «букет» недостатков и нарушений финансово-бюджетной дисциплины. Например, в пользовании посторонних организаций без договоров аренды находилось свыше 1400 квадратных метров помещений, очевидно, «лишних» для высшего учебного заведения, в котором студентам приходится учиться в две смены. Кроме того, фактически занятая «квартирантами» площадь превышала на 285 «квадратов» метраж, указанный в договорах аренды. На «подпольных» помещениях за неполных два года потеряно 1,8 миллиона арендной платы, а затраты на коммунальные услуги «невидимок» проводились за счет сметы университета. Еще один пример: совместная деятельность под патронатом тогдашнего первого лица КНУ с ООО «Би энд Пи, ЛТД» и передача ему активов, что никак не вписывается в устав университета как бюджетного учреждения. Так же странную благосклонность проявлял руководитель к целому ряду посторонних коммерческих структур, которым с «барского плеча» «раздаривал» разрешения якобы «за так» пользоваться помещениями и земельными участками, словно были они не государственной собственностью, а личной дачей или полем самого ректора.

Повторяю, это лишь несколько фактов удивительного «спонсорства» бывшего руководства: страницы актов густо испещрены перечнями нарушений законодательства, конвертируемых в солидные суммы перерасходов бюджетных денег и ущерба университетской казне. В предписании ГлавКРУ от 10 мая 2007 года даже оговаривалось: в случае невыполнения в определенные сроки законных требований проверяющих «будет инициировано рассмотрение вопроса о несоответствии занимаемой должности руководителей университета». Но слишком далеко отошел от перрона поезд, чтобы его можно было остановить по требованию ревизоров...

Дорогой ценой за мизерную выгоду

Больше всего нареканий у контроллеров вызвала «химическая реакция» с университетскими землями, которые в результате «опытов» доктора химических наук Виктора Скопенко оказались в чужих руках и стали в дальнейшем (об этом поговорим отдельно) катализатором процессов, не предусмотренных ни в одной из 400 научных работ, которыми прославился Виктор Васильевич (кстати, ни одной единоличной, все в соавторстве. Такое «научное творчество» называют «братской могилой»).

Указом Президента Украины в ноябре еще 1999 года КНУ было передано в постоянное и бесплатное пользование несколько десятков гектаров земли. Наверное, это приобретение почему-то мозолило глаза господину Скопенко, и он решил распорядиться им «по-хозяйски». Спустя несколько лет после президентского указа «с согласия сторон» участки начал изымать Киевсовет и... передавать университету обратно, но уже... в долгосрочную и, разумеется, оплачиваемую (!) аренду. Какая «благородная идея» руководила бывшим ректором, можно лишь догадываться, так как точный ответ, по логике, должно было бы подсказать правосудие, но что сделано, то сделано: была, как в одной песне поется, «земелька наша», а после обмена «пасами» стала... вообще неизвестно, чья.

Дальше дело еще больше запутывается: университет в лице тогдашнего руководителя заключает с рядом коммерческих структур — фирмами «Столица», «Паруцина», «ТММ», «Би энд Пи», ЗАО «Побутрембуд», «Интернефтегазстрой», «Побутжитлобуд» — договора о возведении жилых высоток на арендованных участках, выступая при этом заказчиком «строительного бума». Соглашения со «Столицей» и «Паруциной» вообще подписывались задним числом: их, между прочим, тщательно замаскировали от проверки КРУ.

Как «благодарили» господину Скопенко за понимание их коммерческих аппетитов застройщики, опять же, судить не нам, хотя многие утверждают, что «благодарность» была приличной. Сам Виктор Васильевич на одной из пресс-конференций признался, что КРУ констатировало факты злоупотребления университетскими землями, но он к махинациям не причастен и никакой материальной выгоды не имел. Просто площади пропадали пустошью, и он решил отдать их под застройку, чтобы таким образом получить «дивиденды» — определенный процент квартир для работников университета. Судя по количеству тех процентов — просто позорный мизер, — «выгода» для коллектива также скорее смахивает на пустошь, чем на рациональное распределение имущества. Всего таким «привлекательным» образом в результате «спасли» свыше 57 гектаров, балансовая — не путать с коммерческой — стоимость которых по состоянию на начало нынешнего года составила более 185 миллионов гривен.

Кстати, забота о преподавательском и студенческом коллективе почему-то легко меняла «валентность» под давлением «загадочных» обстоятельств: КНУ, например, остро нуждается в новых общежитиях (последнее построено еще в 1986 году), более двух тысяч студентов вынуждены снимать себе комнаты у киевлян, однако бывший руководитель увидел «целесообразность» в передаче двух студенческих «приютов» «налево». Общежитие на Краснозвездном проспекте, в частности, было «отписано» иностранной фирме под создание научно-гостиничного комплекса со всеми атрибутами «учебного» досуга: казино, рестораном... Словом, комплекс имел такое же научное и жилищное отношение к университету, как «наколядованный» сообразительным судьей миллион долларов к материальному обеспечению деятельности судебных органов...

Мало что доставалось, как уже говорилось, и преподавательскому составу. Согласно заключенным договорам, коммерческим структурам отходило 90 процентов новообразованных объектов, и всего десять — университету. С таким «размахом» Виктору Скопенко действительно надо было засидеться в кресле ректора до 2014 года и передать под застройку даже колонны красного корпуса, чтобы обеспечить жильем университетских «очередников» (на очереди сегодня находится почти 250 семей. Ожидают квартиры и 170 молодых специалистов). К счастью, архитектурное украшение уцелело: «политика», хотя с опозданием, но в конце концов все же перечеркнула наполеоновские планы по созданию «райских кустов» на месте светского заведения.

А виновата во всем... демография

Почему вина за все эти незаконные действия падает на одного человека, спросит читатель, ведь господин Скопенко раздавал наделы не в песках Сахары и не на Луне, а на глазах большого коллектива? Многочисленные собеседники уверяли автора этих строк: в университете просто не знали истинных масштабов «хозяйственной предприимчивости» Виктора Скопенко: у него не было привычки делиться с коллективом своими планами, как и выводами ревизий. Доступ к документам стал свободным только после его отставки — тогда и забили тревогу. «Рассекречивание» этих материалов не только шокировало, оно заставило объективно изучить ситуацию и определить пути выхода из тупика, в котором по недоброй воле оказался самый престижный в Украине вуз.

Кстати, на первое заседание комиссии ректората пригласили и Виктора Скопенко — тогда еще претендента на руководящую должность (здесь вообще «чудеса» — как можно было не то что надеяться на возвращение, а просто смотреть людям в глаза?). «Изобретательность» его ответов на придирчивые вопросы коллег просто била рекорды: Герой-корифей заслужил не только лауреатство в области науки и техники: он, при желании, может и Гран-при одолеть на конкурсе юмористов. Ну чем не классика жанра такая мизансцена? Декан радиофизического факультета И. Анисимов возмущается: как можно было, учитывая перспективу развития университета, допустить коммерческую застройку студгородка? Академик — все-таки не абитуриент, которого поймали на «шпоре»: какая перспектива, удивляется. Читал, говорит, в печати об ухудшении демографической ситуации в государстве, и в этих условиях университету хватит имеющихся корпусов, а некоторые из них еще и придется закрывать (!). От такого «экспромта» на юморине в Одессе даже Дюк закачался бы — о Жванецком и говорить не стоит. Не его портфельчику с нашей «папочкой» тягаться...

Осведомленность господина Скопенко в демографии должным образом оценили на заседании парламентского Комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией и направили материалы «о выдающейся деятельности» экс-ректора в Генеральную прокуратуру. О «политике» — даже при всей фантазии — заикаться теперь смешно: членами комитета, как известно, являются представители разных партий. На Резницкой факты «отчуждения земель» проверили и инициировали в интересах государства иск против Хозяйственного суда Киева: причем одним из ответчиков является Киевский национальный университет имени Тараса Шевченко.

Наверное, здесь еще долго «будут благодарить» бывшего руководителя за «наследство», подаренное им к 175-летию полуразграбленного «храма науки»: оказывается, он действительно был ценным — прежде всего, в стоимостном эквиваленте — сердцу человека, которому помешали «выйти на пенсию с чистой совестью». И, наверное, именно склонность к тому эквиваленту была причиной не только отставки господина Скопенко, но и неутешительных для него результатов на последних выборах ректора...

Рассмотрение дела по исковому заявлению ГПУ продолжается. Всего Генпрокуратура подала в Хозяйственный суд г. Киева четыре иска о незаконности заключения договоров с вышеназванными фирмами. Суровые «вердикты» по этому поводу, как уже говорилось, вынесли парламентский профильный комитет, КРУ и Счетная палата. Кроме того, коллектив КНУ и студенты обращаются к органам государственной власти с просьбой дать правовую оценку фактам «земельных операций» Виктора Скопенко и возвратить университетское имущество его хозяевам. Понятно, что при таком плотном «обстреле» и речи не могло быть о разрешении на продолжение строительных работ. Тем более, как утверждают в КНУ, фирмы на перезаключение соглашений «по-мирному» не идут.

Потому и замерли высотки не только по Глушкова, 6, но и в других секторах университетских земель. Замерли, будто мемориальный комплекс жертвам читательской активности имени Виктора Скопенко. Застройщики, КНУ и инвесторы ожидают судебного вердикта. Первые надеются, что в конце концов им разрешат продолжить работу. Второй верит в торжество справедливости — признание недействительными заключенных ранее соглашений и возвращение участков в тот «законный процесс», на который намекал Виктор Ющенко. Третьи имеют надежду, что при всей сложности проблемы все-таки учтут и их законные интересы. Тем временем судебный процесс затягивается; и так высокий «вольтаж» напряжения еще большее электризует атмосферу, в которую попали «без вины виноватые» люди.

Ситуацию внимательно отслеживают в парламенте, секретариате Президента, правительстве. Узел проблем, завязанный когда-то по милости «выдающегося ученого, известного везде орденоносца», оказался на самом деле, как видим, намного коварнее того, что подробно описывается в текстах прокурорских исков. Заложниками этого запутанного узла стал университет с его нынешней сомнительной честью отвечать за совершенное бывшим руководителем. Инвесторы злосчастного жилья с так же сомнительным удовольствием от вынужденной общественной активности. Кто и как теперь защитит интересы и права этих законопослушных граждан, которым пока приходится расплачиваться за нарушение законодательства должностными лицами с «совестью», очень проблематичной с точки зрения чистоты? Ответы на эти вопросы поищем во второй части этой некрасивой истории.

Людмила КОХАНЕЦ



Источник: Голос Украины


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 

Часовой пояс: UTC + 6 часов [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB3